ใช่ไม่อาจ: ทำไมคำแนะนำทางโภชนาการจึงสับสน?

นักโภชนาการกล่าวว่าพวกเขาแทบจะไม่สามารถออกจากบ้านได้หากไม่มีใครถามว่าทำไมคำแนะนำในการบริโภคอาหารถึงเกิดความสับสน

นักวิทยาศาสตร์สามารถแก้ไขดีเอ็นเอของมนุษย์ได้อย่างไร แต่ไม่สามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่าอาหารพื้นฐานเช่นถั่วหรือไข่เป็นสิ่งที่ดีสำหรับเราหรือไม่?

AdvertisingAdvertisement

ถั่วเมื่อพิจารณาไขมันมากเกินไปเพื่อให้เหตุผลในการรับประทานอาหารในปริมาณที่สำคัญใด ๆ ได้รับการฟื้นฟูโดยผลจากการศึกษาระยะยาวที่มีขนาดใหญ่ซึ่งพบว่าคนที่กินถั่วมีชีวิตที่ยืนยาวและไม่อ้วนขึ้นกว่าผู้ที่ไม่ได้กิน ' เสื้อ

และไข่ที่เคยถูกมองว่ามีคอเลสเตอรอลมากเกินไปจะกลับมาอยู่ในรายชื่อของ thumbs up ในข้อเสนอแนะทางโภชนาการของ U. S. 2015 ที่แนะนำในเดือนมกราคม ช่วงแสดงความคิดเห็นสาธารณะในแนวทางปิดในสัปดาห์หน้า

อาหารเหล่านี้ไม่ใช่อาหารที่มีคุณค่าต่อสุขภาพเท่านั้นที่ได้รับการพิจารณาในหลักเกณฑ์ใหม่ ข้อเสนอแนะใหม่นี้ช่วยให้ย้อนกลับเกี่ยวกับไขมันโดยการเล็งเป้าหมายไปที่ไขมันอิ่มตัว พวกเขายังใส่กาแฟกลับในเมนูสำหรับชุดที่ใส่ใจในสุขภาพ

โฆษณา

ถือน้ำตาลได้ดีกว่า วิทยาศาสตร์โภชนาการได้รับการวาดภาพที่เข้มขึ้นของน้ำตาลเพิ่ม หลักเกณฑ์ของปี 2015 แนะนำครั้งแรกให้ครอบคลุมปริมาณแคลอรี่ทั้งหมดที่เราสามารถรับได้อย่างปลอดภัยจากน้ำตาลที่เพิ่ม พวกเขาวางตัวเลขที่ 10 เปอร์เซ็นต์ซึ่งยังคงเป็นสองเท่าที่สมาคมโรคหัวใจอเมริกันแนะนำ

AdvertisementAdvertisement

มีบางสิ่งที่ทำให้โภชนาการเป็นถั่วที่แข็งกระด้าง ตัวอย่างเช่นเนื่องจากเราทุกคนกินอาหารที่หลากหลายนักวิจัยจึงยากที่จะแยกแยะการตอบสนองของร่างกายต่ออาหารเฉพาะอย่างหนึ่งที่พวกเขาทำได้ด้วยยา

และนักวิจัยไม่ค่อยมีเหตุผลที่จะนำผู้คนเข้าสู่การตั้งค่าผู้ป่วยในเพื่อควบคุมทุกสิ่งทุกอย่างที่พวกเขากิน โดยทั่วไปพวกเขาพึ่งพาการถามคนที่รับประทานในวันก่อนและคนมักไม่ค่อยจดจำ

แล้วการศึกษาเกี่ยวกับสัตว์ "สัตว์ไม่ใช่คนขนาดเล็ก - พวกเขามีวิถีชีวิตที่แตกต่างและพฤติกรรมการกินอาหาร" Marion Nestle, Ph.D. ผู้เขียน Food Politics และศาสตราจารย์ด้านโภชนาการและสังคมวิทยาที่ New York University กล่าว "Coprophagia [พฤติกรรมบางอย่างของสัตว์ที่กินคนอื่นเซ่อ] เช่นเป็นเรื่องที่สร้างความสับสนวุ่นวาย "

อุตสาหกรรมมีผลต่อการศึกษาด้านโภชนาการอย่างไร

ปัญหาหลักเกี่ยวกับโภชนาการวิทยาศาสตร์ดูเหมือนว่าอาหารเป็นธุรกิจขนาดใหญ่และกลุ่ม บริษัท อาหารมีอิทธิพลต่อคำถามที่ถามและคำตอบที่ได้รับ - หรือไม่อุตสาหกรรมอาหารปิดรอยพิมพ์ลายนิ้วมือจากการวิจัยนักวิจารณ์กล่าวว่าเริ่มจากกำหนดการวิจัยทางวิชาการผ่านการศึกษาเกี่ยวกับเงินทุนซึ่งน่าจะแกว่งไปมาและเจาะช่องโหว่ในการวิจัยที่อยู่เบื้องหลังการค้นพบที่ไม่เอื้ออำนวย อุตสาหกรรมยังผลักดันให้รัฐบาลหันมาใช้วิธีการนำเสนอข้อค้นพบดังกล่าวเป็นหลักเกณฑ์และนำเสนอข้อความด้านสุขภาพด้วยการโฆษณา

ตอนนี้ล็อบบี้น้ำตาลและสมาคมเนื้อวัวแห่งชาติของ Cattleman กำลังทำงานอย่างหนักในการรื้อถอนกรมอุตุนิยมวิทยาของ U. เพื่อขอให้มีการเปลี่ยนแปลงคำแนะนำเรื่องโภชนาการที่นำเสนอไปใช้กับผลิตภัณฑ์ของตนก่อนที่จะสรุปผล

มันอาจเป็นเรื่องยากที่จะปักหลักว่าอุตสาหกรรมสิ่งที่มีผลกระทบมีรูปแบบของความเห็นทางวิทยาศาสตร์เมื่อพูดถึงประเด็นร้อนเช่นน้ำตาลและเนื้อสัตว์ แต่ Kimber Stanhope, Ph.D., นักชีววิทยาด้านโภชนาการที่ University of California, Davis มีจุดได้เปรียบที่ดี

การโฆษณา

สแตนโฮปนักวิจัยน้ำตาลได้ตีพิมพ์ผลการศึกษาเมื่อสัปดาห์ที่แล้วใน American Journal of Clinical Nutrition ซึ่งเป็นผลงานที่น่าทึ่งและมีข้อโต้แย้ง การศึกษาแสดงให้เห็นว่าการดื่มน้ำเชื่อมข้าวโพดฟรุกโตสสูง (HFCS) เพียงครึ่งหนึ่งของโซเดียมกับอาหารแต่ละมื้อก็เพียงพอแล้วที่จะช่วยเพิ่มความเสี่ยงต่อโรคหัวใจและหลอดเลือดในผู้ใหญ่วัยผู้ใหญ่ เพิ่มเติม HFCS นำไปสู่ปัญหามากขึ้นสัญญาณสำหรับโรคหัวใจ

ถ้าคุณได้ยินเสียงแห้วในเสียงของฉันก็เพราะคิดว่าฉันสามารถทำอะไรกับเงินนั้นคำถามสุขภาพสาธารณะที่ฉันสามารถช่วยตอบได้ Kimber Stanhope, U. C. Davis

การค้นพบของสแตนโฮปเกิดความสับสนขึ้น ยังไม่มีการศึกษาอื่นใดที่แสดงให้เห็นว่า HFCS ไม่มีอะไรเลวร้ายยิ่งกว่าน้ำตาลในตาราง? และสิ่งที่เกี่ยวกับการศึกษาที่แสดงเฉพาะ HFCS ไม่มีผลต่อปัจจัยเสี่ยงโรคหัวใจและหลอดเลือด?

AdvertisementAdvertisement

Stanhope ขุดพบการศึกษาล่าสุดที่พบว่าตรงกันข้ามกับเธอ ในการศึกษาเหล่านั้นแม้ปริมาณ HFCS รายวันที่สูงขึ้นก็ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ

การศึกษาเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนด้วยทุนที่ไม่ จำกัด จากสมาคมผู้ผลิตข้าวโพดกลั่นซึ่งเป็นกลุ่มอุตสาหกรรมที่ทำน้ำเชื่อมข้าวโพดฟรุคโตสสูง ผู้เขียนหลักทั้งสองของการศึกษาเหล่านี้คือดร. เจมส์ริปเปซึ่งการทำงานยังได้รับการสนับสนุนจาก ConAgra Foods, PepsiCo International และ Kraft การศึกษาของสแตนโฮปได้รับการสนับสนุนจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติ (NIH)

ทั้งสองการศึกษาให้ผู้เข้าร่วมสามเครื่องดื่มหวานต่อวัน แต่ได้นอกเหนือจากนั้นแตกต่างกันมาก สแตนโฮปและเพื่อนร่วมงานของเธอได้ให้เครื่องดื่ม Kool-Aid หวานซึ่งมีเครื่อง biomarker ที่ช่วยให้พวกเขาตรวจสอบว่าผู้เข้าร่วมดื่มน้ำหวานเป็นประจำโดยการตรวจปัสสาวะของพวกเขา กลุ่มควบคุมมีเครื่องดื่มที่มีรสหวานผสมกับแอสปาแมน

โฆษณา

ผู้เข้าร่วมการศึกษาที่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรมได้รับ HFCS ในนมไขมันต่ำ Stanhope กล่าวว่ามันเป็นทางเลือกที่แปลกที่ให้มากที่สุดเท่าที่สองในสามของประชากรไม่สามารถทนต่อแลคโตส การศึกษาไม่ได้ยืนยันว่าผู้เข้าร่วมที่กล่าวว่าพวกเขากำลังดื่มนมจริงๆ

นมไขมันต่ำได้รับการแสดงเพื่อปรับปรุงเครื่องหมายหลอดเลือดหัวใจเดียวกันที่กำลังทำการทดสอบและไม่มีกลุ่มควบคุมในการกำจัดสิ่งเหล่านี้

AdvertisementAdvertisement

นอกจากนี้ในขณะที่การแยกผลลัพธ์สำหรับชายและหญิงเป็นข้อกำหนดพื้นฐานสำหรับวารสารทางการแพทย์ส่วนใหญ่การศึกษาของ Rippe ไม่ได้จัดเรียงข้อมูลเหล่านี้ออก และสแตนโฮปชี้ไปที่ชุดกราฟเส้นหนึ่งชุดที่มีลักษณะเหมือนกันซึ่งแสดงผลของ HFCS โดยใช้ค่าที่แตกต่างกัน

Rippe ไม่ตอบสนองต่อคำขอแสดงความคิดเห็น

"ถ้าคุณได้ยินเสียงแห้วในเสียงของฉันก็เพราะคิดว่าฉันสามารถทำอะไรกับเงินคำถามสุขภาพสาธารณะที่ฉันสามารถช่วยตอบ" สแตนโฮปกล่าวว่า "ทำไม

เราโต้เถียงกันถึงเรื่องพื้นฐานเช่นนี้? "

การศึกษาแบบ dueling นี้แสดงให้เห็นถึงปัญหาที่ใหญ่ขึ้น การวิเคราะห์ในปีพ. ศ. 2556 ได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร PLoS Medicine พบว่าการศึกษาที่ได้รับทุนสนับสนุนจากภาคอุตสาหกรรมพบว่ามีแนวโน้มที่จะพบว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะสรุปว่าเครื่องดื่มที่มีรสหวานเช่นโซดามีส่วนเกี่ยวข้องกับการเพิ่มน้ำหนักและความอ้วน

สแตนโฮปกังวลว่าสิ่งต่างๆอาจจะแย่กว่าดีกว่า เธอสงสัยว่าเธอจะมีโอกาสพาผู้ป่วยไปโรงพยาบาลหรือไม่อย่างไรในช่วงต้นและปลายของการศึกษา HFCS NIH ได้หยุดจ่ายค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมในการศึกษาผู้ป่วยในซึ่งเป็นวิธีลดค่าใช้จ่าย หวังว่าอุตสาหกรรมจะดำเนินการเรียกเก็บเงินซึ่งอาจเป็นประโยชน์สำหรับการวิจัยด้านเภสัชกรรมที่อุตสาหกรรมสามารถผลิตยารักษาที่มีศักยภาพ แต่ไม่ใช่สำหรับอุตสาหกรรมอาหารซึ่งผลิตภัณฑ์มักเป็นปัญหา นักโภชนาการกล่าวว่าการขาดเงินทุนสนับสนุนจากภาครัฐเกือบจะเป็นปัญหาใหญ่เนื่องจากการมีงานวิจัยในอุตสาหกรรม จากการเปรียบเทียบงบประมาณการวิจัยและพัฒนาปี 2014 ของ บริษัท เดียวคือ PepsiCo มีสัดส่วนเท่ากับครึ่งหนึ่งของงบประมาณด้านโภชนาการทั้งหมดของ NIH ในปีเดียวกัน

น้ำตาลโดยชื่ออื่นไม่น้อยหวาน

มีอีกชั้นหนึ่งของความสับสนที่นี่ด้วย ในการศึกษาเหล่านี้เรากำลังพูดถึงผลกระทบที่เกิดจากน้ำเชื่อมข้าวโพดฟรักโทสหรือน้ำตาลหรือไม่?

การถกเถียงกันมานานหลายปีนี้เป็นเพียงแค่สิ่งที่ทำให้ไขว้เขวก็กลายเป็นเรื่องจริง มีการถกเถียงกันในหมู่นักโภชนาการเกี่ยวกับว่า HFCS ซึ่งปกติคือน้ำตาลฟรุคโตส 42 เปอร์เซ็นต์และน้ำตาลกลูโคส 53 เปอร์เซ็นต์และน้ำตาลในตารางน้ำตาลทั้งสองแบบมีผลต่อร่างกายแตกต่างกัน

แต่ปัญหาที่แท้จริงคือทั้งสองต่างจากคาร์โบไฮเดรตธรรมชาติ นักโภชนาการบอกว่าทั้งสองคนแย่มากสำหรับคุณ

"ในทศวรรษที่ผ่านมามีการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ ไม่ใช่แค่น้ำตาลที่ทำให้คนอ้วน นั่นทำให้น้ำตาลทำให้คนป่วย "ลอร่าชามิดท์รองศาสตราจารย์ด้านการแพทย์จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียซานฟรานซิสโก (UCSF) ผู้ช่วยดำเนินการเว็บไซต์ SugarScience กล่าว org

ทฤษฎีนี้เกิดขึ้นครั้งแรกในทศวรรษที่ 1960 แต่หายไปท่ามกลางความสนใจว่าเนื้อแดงทำให้คนป่วยอย่างไร ในช่วงหลายปีที่ผ่านมามีหลักฐานว่าน้ำตาลสะสม

การศึกษาของสแตนโฮปเป็นส่วนหนึ่งของรูปลักษณ์ใหม่ที่ดูน้ำตาล มันไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อแยกความแตกต่าง HFCS จากน้ำตาล เรากำลังพิจารณาปริมาณน้ำตาลที่เพิ่มมากขึ้นที่เราสามารถบริโภคได้อย่างปลอดภัยซึ่งเป็นตัวเลขที่ยังคงมีอยู่สำหรับการอภิปรายในหลักเกณฑ์ระดับชาติและนานาชาติ

น้ำตาลที่เพิ่มเป็นจุดสำคัญของข้อกำหนดฉลากใหม่ของ FDA ที่เสนอ และ บริษัท อาหารกำลังกลั่นข้อพิพาททางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้เพิ่มน้ำตาล "เพิ่ม

เป็นเรื่องที่คุ้นเคยสำหรับชมิดท์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของทีมที่เพิ่งเผยแพร่การวิเคราะห์แคชของเอกสารอุตสาหกรรมจากทศวรรษที่ 1960 ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอุตสาหกรรมน้ำตาลประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนเส้นทางการส่งข้อความสุขภาพฟันของรัฐบาลและการระดมทุนวิจัยออกไปจากการ จำกัด น้ำตาล และลดความเสียหายต่อฟัน

"พวกเขากำลังพูดว่า" อะไรคือความแตกต่างระหว่างน้ำตาลเพิ่มและน้ำตาลทั้งหมด? เคมีไม่ได้เป็นสิ่งเดียวกันและถ้าเป็นเช่นนั้นทำไมคุณต้องการแยกแยะความแตกต่าง "ชมิดท์กล่าว "มันเป็นตำแหน่งลึกลับและแปลกประหลาดที่จะใช้ "

ไม่ยากที่จะรู้ว่าเมื่อน้ำตาลถูกเติมลงในอาหารหลังจากที่ได้รับการสกัดจากหัวบีทหรืออ้อยอย่างละเอียด ทางสรีรวิทยาความแตกต่างก็ชัดเจนเช่นกัน น้ำตาลที่ยังคงอยู่ภายในเยื่อหุ้มเซลล์ได้รับการย่อยช้าลงชามิดท์กล่าวและใช้เวลานานในการตีระบบทางเดินอาหารในตอนแรกลองนึกถึงการปอกเปลือกและการกินส้มสี่อันซึ่งจะใช้เพื่อคำนวณปริมาณน้ำตาลในโซดาหนึ่ง.

"น้ำตาลเพิ่มน้ำตาลตับของคุณมันตบตับอ่อนของคุณ แต่ถ้าคุณใส่ฉันบนขาตั้งและกล่าวว่าฟรุคโตสในแอปเปิ้ลทางเคมีเหมือนกับฟรุกโตสในน้ำเชื่อมข้าวโพดฟรุกโตสหรือไม่? "ฉันอาจจะต้องตอบว่าใช่" ชมิดท์กล่าว

การประท้วงครั้งล่าสุดจากอุตสาหกรรมน้ำตาลและการผลักดันจากนักวิทยาศาสตร์อาจทำให้สาธารณชนมีแนวโน้มที่จะล้มเลิกความหงุดหงิด "มันไม่น้อยที่จะส่งเสริมสุขภาพของประชาชนที่จะทำให้วิทยาศาสตร์โภชนาการปรากฏขัดแย้งมากขึ้นกว่าที่เป็นอยู่จริงๆ" เนสท์เล่เขียนใน Food Politics

ข่าวที่เกี่ยวข้อง: ทำไข่เนื้อสัตว์และนมเพิ่มคอเลสเตอรอลที่ไม่ดีของคุณหรือไม่?

เนื้อวัวอยู่ที่ไหน?

Mary Story, Ph.D., RD, ผู้อำนวยการโครงการวิจัยสุขภาพเพื่อสุขภาพ, เป็นสมาชิกของคณะกรรมการแนวทางการรับประทานอาหารในปี 2015 เธอบอกว่ามีอย่างไม่มีอิทธิพลอุตสาหกรรมในคำแนะนำของพวกเขายืนยัน Schmidt คิดว่าเป็นไปได้จริง

แต่วิธีการบางอย่างที่คำแนะนำของรัฐบาลให้ความสำคัญกับอุตสาหกรรมและในที่สุดก็สร้างความสับสนอาจฝังลึกลงไปในกระบวนการนี้ "รัฐบาลมี 'อคติมากขึ้นกินมากขึ้น', Katie Ferraro, MPH, RD, นักโภชนาการที่ UCSF กล่าวว่า

รัฐบาลและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง USDA ซึ่งมีหน้าที่ในการสนับสนุนการเกษตรอยู่ในฐานะที่ไม่สบายใจถ้าบอกให้ผู้บริโภคกินผลิตภัณฑ์ใด ๆ น้อยลงเพราะการทำเช่นนี้จะทำร้ายเกษตรกรและธุรกิจการเกษตรที่ผลิตผลิตภัณฑ์

คุณสามารถดูได้ในคำแนะนำก่อนหน้านี้เพื่อเลือก "เนื้อไม่ติดมัน" (ไม่มีการอ้างอิงเฉพาะสิ่งที่อาจเป็น) หรือ "จำกัด " แทนที่จะหลีกเลี่ยงน้ำตาล ตัวอย่างเช่นในหลักเกณฑ์ของปี 2015 มีการผลักดันให้กิน "อาหารจากพืชมากขึ้น" "

" พวกเขาไม่ได้ออกมาถูกต้องและพูดว่า 'กินวัวน้อย' "เฟอร์ราโร่กล่าว

คนไม่ได้ไปที่ร้านเพื่อซื้อไฟเบอร์เกลือและโพแทสเซียมพวกเขาไปที่ร้านเพื่อซื้ออาหาร Katie Ferraro, U. C. ซานฟรานซิสโก

แต่การผลักดันให้อาหารจากพืชใกล้จะเรียกร้องให้มี "วัวน้อย" กว่าแนวทางก่อนหน้าซึ่งสนับสนุนให้ "เนื้อติดมัน" "ห้องโถงเนื้อมีจุดมุ่งหมายที่ภาษาใหม่

Ferraro กล่าวว่าเธอเห็นรัฐบาลย้ายไปแนะนำอย่างชาญฉลาดเกี่ยวกับไขมันในแนวทางใหม่

"สิ่งที่พวกเขาไม่ได้บอกเวลานี้คือ 'ปฏิบัติตามอาหารที่มีไขมันต่ำ 'สิ่งที่เป็นหลักกล่าวคือ' เราผิดทั้งหมด. "สิ่งที่เกิดขึ้นกับอาหารที่มีไขมันต่ำคือทุกคนได้รับมัดน้ำหนัก" เธอกล่าว

การให้อาหารไขมันอิ่มตัว - ไขมันที่แข็งตัวที่อุณหภูมิห้องโดยปกติจะมาจากสัตว์ - นำคำแนะนำของชาวอเมริกันที่ใกล้ชิดกับอาหารเมดิเตอเรเนียนที่นักโภชนาการกล่าวกันว่าเป็นที่รู้จักมานานหลายทศวรรษเป็นวิธีที่เหมาะสมในการกิน ฝุ่นละอองเกี่ยวกับไข่และถั่ว ทั้งสองมีไขมันไม่อิ่มตัวมากกว่าไขมันอิ่มตัว

ภาษาใหม่ ๆ จะสูญเสียการเลียนแบบบางส่วนที่มากับการพูดคุยเกี่ยวกับสารอาหารเช่นไขมันอิ่มตัวแทนการตั้งชื่ออาหารเช่นเนื้อวัวเนื้อนมเนยและเนยที่เราควรหลีกเลี่ยง

"ความปลอดภัยในงานสำหรับนักโภชนาการ" Ferraro ล้อเล่น "มีความจำเป็นในการเป็นมืออาชีพที่น่าเชื่อถือในการตีความ doublespeak รัฐบาล "

แต่ภาษาที่ชัดเจนยิ่งกว่านั้นก็จะช่วยให้ชาวอเมริกันเลือกอาหารที่มีสุขภาพดีขึ้น บางคนยังคงปรับเปลี่ยนชิปมันฝรั่งเป็น "อาหารจากพืช" เช่น

"คนไม่ได้ไปที่ร้านเพื่อซื้อไฟเบอร์เกลือและโพแทสเซียม พวกเขาไปที่ร้านเพื่อซื้ออาหาร "Ferraro กล่าว "ฉันดีใจที่ได้เห็น [รัฐบาล] ให้คำแนะนำด้านอาหารมากขึ้น ที่เป็นประโยชน์ "

คุณควรทานอะไร