การเขียนบล็อกออนไลน์คำแนะนำด้านการแพทย์ไม่ดี
สารบัญ:
- กรณีของกิ๊บสันเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของคนส่วนใหญ่ที่ใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ของผู้คน
- แพทย์ไม่ได้รับอนุญาตให้ทำการตรวจเลือดหรือตรวจดูผู้ป่วยและสามารถทำงานได้เฉพาะบันทึกเท่านั้น
คุณไม่สามารถเชื่อทุกอย่างที่คุณอ่านออนไลน์
แต่ในยุคของโซเชียลมีเดียเส้นแบ่งระหว่างความเป็นจริงและนิยายไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะกำหนด
AdvertisementAdvertisementบล็อกเกอร์ชาวออสเตรเลีย, Belle Gibson เพิ่งปรับเงินจำนวนมากกว่า 410,000 ดอลลาร์ออสเตรเลีย ($ 320,000) เพื่อทำให้ประชาชนเข้าใจผิดว่าเธอรักษามะเร็งได้อย่างไร
กิบสันกล่าวว่าเธอได้รักษาโรคมะเร็งหลายชนิดรวมทั้งโรคมะเร็งสมองโดยการกินอาหารทั้งตัว
กิบสันยังได้เผยแพร่หนังสือ "The Pantry ทั้งหมด" และแอปสมาร์ทโฟนที่สอดคล้องกัน
โฆษณาของเธอโซเชียลมีเดียเอ็มไพร์และการขายหนังสือและแอพฯ สมาร์ทโฟนทำให้ Gibson ได้รับเงินจำนวน 420,000 เหรียญออสเตรเลีย
เจ้าหน้าที่ Gibson ไม่เคยเป็นมะเร็งมาก่อน เมื่อต้นปีที่ผ่านมาเธอถูกตัดสินว่ามีความผิดในการกระทำที่ผิดและหลอกลวงในศาลออสเตรเลีย
การใช้ประโยชน์จากคนกรณีของกิ๊บสันเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของคนส่วนใหญ่ที่ใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ของผู้คน
"คนที่มีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความเสี่ยงคือรูปแบบธุรกิจที่ดีสำหรับคนที่ชอบเบลล์กิบสัน Gibson ชอบ … คนอื่น ๆ จำนวนมาก cashed โดยกลัวคนเกี่ยวกับอันตรายจากการเพียงแค่กินและหายใจแล้วเสนอการรักษาของตัวเองสำหรับอันตรายที่พวกเขา heralded "เขาบอก Healthline
ในยุคของ social media ผู้คนชอบ Gibson สามารถสร้างรายละเอียดในช่วงเวลาสั้น ๆ แต่ Goldberg กล่าวว่าแนวคิดในการส่งเสริมการแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็วสำหรับการเจ็บป่วยได้รับรอบเป็นเวลานาน
AdvertisementAdvertisement
"นี่ไม่ใช่ของใหม่ ผู้คนมักแสวงหาการปกป้องจากปีศาจและอันตรายจากการแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็วโดยเฉพาะผู้ที่รู้ว่าปีศาจเหล่านี้เป็นใคร "เขากล่าว
อินเทอร์เน็ตสำหรับคนจำนวนมากกลายเป็นจุดอ้างอิงแรกสำหรับคำถามทางการแพทย์
การสำรวจในปี 2556 โดย Pew Research Center รายงานว่าหนึ่งในสามของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกากล่าวว่าพวกเขาออนไลน์เพื่อพยายามหาสาเหตุของภาวะทางการแพทย์หรือภาวะทางการแพทย์ของคนอื่นโฆษณา
ในบรรดาผู้ที่พบการวินิจฉัยทางออนไลน์ 35 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าพวกเขาไม่ได้ติดตามข้อมูลนี้จากการไปพบแพทย์ผู้เชี่ยวชาญ
AdvertisementAdvertisement "มีข้อมูลสุขภาพที่น่าทึ่งอยู่ที่ปลายนิ้วของเรา ส่วนใหญ่เป็นสิ่งที่ดี แต่ก็ยังง่ายมากที่จะได้รับน้ำท่วมด้วยข้อมูลที่ถูกต้อง แต่ไม่เป็นความจริง "เขากล่าวปัญหาที่เกิดขึ้นกับการแสวงหาคำแนะนำทางการแพทย์ทางออนไลน์โกลด์เบิร์กกล่าวคือสามารถเสริมสร้างมุมมองที่ไม่ถูกต้องหรืออคติได้
โฆษณา'ดร Google จะพบคุณตอนนี้
ปีที่แล้วนักวิจัยจาก Harvard Medical School ได้ทำการเปรียบเทียบแพทย์ที่แท้จริงกับหมากตรวจสอบอาการออนไลน์ทีมส่ง 45 สถานการณ์สมมุติฐานผู้ป่วยรวมทั้งประวัติทางการแพทย์และรายชื่ออาการไปยังแพทย์ 234 รายและผู้ตรวจสอบอาการออนไลน์ 23 ราย
AdvertisingAdvertisementแพทย์ไม่ได้รับอนุญาตให้ทำการตรวจเลือดหรือตรวจดูผู้ป่วยและสามารถทำงานได้เฉพาะบันทึกเท่านั้น
นักวิจัยพบว่าแพทย์มีความถูกต้องในการวินิจฉัยครั้งแรกร้อยละ 72 ของเวลาเทียบกับ 34 เปอร์เซ็นต์สำหรับตัวเลือกออนไลน์
ดร Sandra Adamson Fryhofer ฝึกงานผู้ชำนาญการและอดีตประธานาธิบดีแห่ง American College of Physicians กล่าวว่าแม้จะมีประโยชน์อย่างเห็นได้ชัดในการไปพบแพทย์ในคนผู้ป่วยยังคงมีแนวโน้มที่จะปรึกษากับอินเทอร์เน็ตก่อนหรือหลังการมาเยือน
“ดร Google อยู่ในห้องสอบไม่ว่าเราจะชอบหรือไม่ ข้อมูลมีพลัง แต่ดีเท่าแหล่งที่มา ตรวจสอบว่าข้อมูลมาจากแหล่งที่เชื่อถือได้ ฉลาด สอบถามแพทย์ของคุณสำหรับเว็บไซต์ที่เชื่อถือได้ "เธอบอก Healthlineสำหรับกรณีต่างๆเช่น Gibson Fryhofer เตือนให้ผู้คนวิจารณ์ว่าควรแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็วและการอ้างสิทธิ์เป็นตัวหนา
"ถ้าฟังดูดีเกินไปที่จะเป็นจริงมันอาจจะเป็น พูดคุยกับแพทย์ของคุณ อย่าเชื่อทุกสิ่งที่คุณอ่านบนอินเทอร์เน็ต ไม่เพียง แต่การเยียวยาที่ยังไม่ผ่านการทดสอบไม่สามารถช่วยคุณได้อาจทำให้คุณบาดเจ็บ อย่าเป็นหนูตะเภา "เธอกล่าว
