ทำไม บริษัท ที่มีกรรมการหญิงทำได้ดีกว่า

"Vive la différence" ในขณะที่ชาวฝรั่งเศสชอบพูด งานวิจัยฉบับใหม่ที่ตีพิมพ์ใน วารสารระหว่างประเทศเรื่องการกำกับดูแลกิจการและจริยธรรมทางธุรกิจ ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างการเป็นตัวแทนของคณะกรรมการหญิงและการดำเนินธุรกิจที่ดีขึ้น

การศึกษาว่า "ทำไมผู้หญิงถึงได้เป็นผู้กำกับที่ดีขึ้น" โดยคริสบาร์ ธ ศาสตราจารย์ด้านการบริหารเชิงกลยุทธ์ของ DeGroote School of Business ที่ McMaster University ในออนตาริโอและเกรกอรีแมคควีน ที่มหาวิทยาลัย Still School of Osteopathic Medicine ในรัฐแอริโซนา

เกือบทุก บริษัท ที่เป็นตัวแทนในการศึกษาเป็นชาวแคนาดาและรวมกิจการขนาดใหญ่ที่มีการซื้อขายสาธารณะและไม่แสวงหาผลกำไร ตามที่ผู้เขียน, พวกเขาเป็นที่รู้จักกันดีที่สุดการศึกษาเหตุผลทางจริยธรรมของคณะกรรมการบริหาร "เรารู้มานานแล้วว่า บริษัท ที่มีผู้หญิงมากขึ้นในบอร์ดของพวกเขามีผลดีกว่า" Bart กล่าวในการแถลงข่าว "เราออกไปหาว่าทำไม “

ไม่เหมือนในประเทศสหรัฐอเมริกาซึ่งคณะกรรมการจะต้องปกป้องผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นเท่านั้นกรรมการของแคนาดาถูกบังคับให้ทำหน้าที่เพื่อผลประโยชน์สูงสุดของ บริษัท โดยคำนึงถึงการตัดสินใจของพวกเขาจะส่งผลต่อผลประโยชน์ของผู้มีส่วนได้เสียทั้งหมดอย่างไร

AdvertisingAdvertisement

การวิเคราะห์ DIT ถูกใช้ในการกำหนดว่าคณะกรรมการแคนาดาใช้เหตุผลแบบใดแบบใดแบบใดแบบหนึ่งในการตัดสินใจเลือกกรณีสมมุติฐาน:

ความสนใจส่วนบุคคล:

"มีอะไรในตัวฉันบ้าง? "ผู้มีอำนาจตัดสินใจมีแรงบันดาลใจจากอัตตาความเห็นแก่ตัวและความปรารถนาที่จะหลีกเลี่ยงปัญหาด้วยตนเอง

กฎเกณฑ์:

"อย่าขึ้นเรือ "ผู้ตัดสินใจจะปฏิบัติตามบรรทัดฐานกฎหรือสถานะเดิมที่มีอยู่

การให้เหตุผลทางจริยธรรมเชิงคอมเพล็กซ์ (CMR): "อะไรจะยุติธรรมที่สุดสำหรับทุกคนที่เกี่ยวข้อง? "ผู้มีอำนาจตัดสินใจพิจารณามุมมองของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดและใช้ความร่วมมือและการสร้างฉันทามติการใช้อย่างสม่ำเสมอในลักษณะที่ไม่เป็นแบบ arbitrary"
ผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมดทั้งชายและหญิงอาศัยเหตุผลทางจริยธรรมที่ซับซ้อนมากที่สุด นี่เป็นจุดเริ่มต้นที่ดีสำหรับชุมชนผู้นำโดยรวม "เราคาดหวังว่าจะได้พบเหตุผลเชิงจริยธรรมที่ซับซ้อนในระดับสูงในกลุ่มชนชั้นสูงเช่นคณะกรรมการ" Bart กล่าว
แต่ในการดูข้อมูลครั้งที่สองนักวิจัยพบความแตกต่างระหว่างเพศ การวิเคราะห์ทางสถิติพบความแตกต่างของค่าเฉลี่ยคะแนนชายหญิงและร้อยละ 4.4 และความแตกต่างของคะแนนเฉลี่ย CMR 12.9 เปอร์เซ็นต์ "นี่เป็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญแสดงให้เห็นว่าผู้ชายมีแนวโน้มที่จะใช้วิธีการเชิงบรรทัดฐานในขณะที่ผู้หญิงส่วนใหญ่ใช้ CMR" Bart กล่าว

AdvertisingAdvertisement

กรณีทางการเงินเพื่อการมีส่วนร่วมทางเพศที่ด้านบน

แม้ว่าผู้หญิงจะเป็นตัวแทนอย่างน้อย 50 เปอร์เซ็นต์ของประชากรส่วนใหญ่ทางภูมิศาสตร์ แต่ก็มีจำนวนน้อยมากที่อยู่ในห้องประชุมคณะกรรมการ จากการศึกษาในปี 2550 ตามประเทศภูมิภาคภาคและดัชนีตลาด Governance Metrics International พบว่าสตรีมีส่วนแบ่งเพียง 9 เปอร์เซ็นต์ของจำนวนสมาชิกในคณะกรรมการทั่วโลก

อย่างไรก็ตามมีความสัมพันธ์กันระหว่างคณะกรรมการกับสมาชิกหญิงและผลลัพธ์ทางธุรกิจที่ดีขึ้น การศึกษาเกี่ยวกับ Catalyst ในปี 2007 ของ บริษัท Fortune 500 ทั่วทั้งห้าภาคอุตสาหกรรมได้วัดผลผลกระทบของความเสมอภาคทางเพศในห้องประชุมคณะกรรมการ การศึกษาครั้งใหญ่ของ บริษัท 524 แห่งพบว่าประสบการณ์การมีเพศสัมพันธ์แบบผสมผสาน:

อัตราผลตอบแทนจากผู้ถือหุ้นสูงกว่า

66% จากผลตอบแทนจากการลงทุน

ผลตอบแทนจากการขายที่สูงกว่า 42%

อาจถูกมองว่าเป็นส่วนที่ถูกทิ้งร้างในหน้าที่ทางการเงินของพวกเขาโดยการ จำกัด จำนวนสมาชิกหญิงซึ่งตอนนี้การรวมจะแสดงให้เห็นถึงการเพิ่มความสำเร็จขององค์กร "บริษัท ที่มีกรรมการหญิงเพียงไม่กี่คนอาจจะทำให้นักลงทุนของพวกเขาขาดแคลน" เขากล่าวเสริม

โฆษณา
มีอะไรต่อไปบ้าง? การศึกษาของ Bart และ McQueen สรุปได้ว่าผู้หญิงมี "กระบวนการทางความรู้ความเข้าใจทางพันธุกรรมและกระบวนการคิด" ซึ่งทำให้พวกเขาสามารถตัดสินใจได้ดีกว่าผู้ชาย ผู้เขียนศึกษากล่าวว่าเนื่องจากผู้หญิงมักอยากรู้อยากเห็นมากขึ้นยินดีที่จะเรียนรู้และกระตือรือร้นที่จะทำความเข้าใจมุมมองของคนอื่น ๆ พวกเขาจะสามารถมองเห็นโอกาสทางธุรกิจใหม่ ๆ โอกาสและผลลัพธ์ได้ดีขึ้น
ในฐานะที่ผู้หญิงกำลังผลักดันผ่านเพดานแก้วผู้เขียนกระตุ้นให้พวกเขายังคงมีความสมจริงและเป็นความจริงกับตัวเองอย่างเต็มที่โดยใช้ความสามารถในการให้เหตุผลเชิงจริยธรรมที่มีประสิทธิภาพซึ่งครอบคลุมมากกว่าการเลียนแบบคู่ชายของพวกเขา

AdvertisingAdvertisement

การรับรู้ถึงความสัมพันธ์ระหว่างกรรมการหญิงกับผลลัพธ์ทางธุรกิจที่ดีขึ้นจะเป็นก้าวย่างในทิศทางที่ถูกต้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน U. S. โดยที่ผู้มีส่วนได้เสียของผู้มีส่วนได้เสียในกฎหมายเป็นคนดีกว่าทุกคน